2021年3月15日
「Circularity:CEを目指したときに、何を評価して欲しいか、すべきか。そして発信するのか。」
村上 進亮 氏
東京大学大学院
ちょっと仰々しいタイトルではありますが、とりあえず「話題提供」というような 感じでやらせていただきたいと思ってございます。
改めまして、ご紹介ありがとうございます。
東京大学の村上と申します。よろしくお願いいたします。
元々のバックグラウンドは、”資源屋”で、資源循環をやっている、割と変わった タイプの人ですが、今日なんのお話で話題提供しようかと思ったんですが、
最近、なんか ISOのCE（サーキュラーエコノミー）の話に巻き込まれていまして、 その中で “評価、評価”、というのは散々言われて、ちょっと嫌気がさしてきてい ます。
そもそも、サーキュラーエコノミーの定義自体 曖昧だと思っているようなところ で、評価もクソもないのではないか、というのが本音でなくもないんですが、
まあ、そうは言っても、そういう話はやはり出てきてしまうんだろう、というのは ございます。
企業の方であれば、例えば、いろんな取り組みをされている中で、「何を評価して もらいたいのか」、「何を出さなきゃいけないのか」、
で、「何をすべきなのか」といった辺りがですね、
やっぱり、少し、日本の関係者の中であんまりきちんと共有されてないような気が して、
個人的には少なくともしておりまして、
ぜひ何かその辺、皆さんのご意見等をいただけるとありがたいかな、というような ところが、本音でのネタの背景事情でございます。
「学」としての研究はいっぱい出てきてはいるんですけれども、ちょっとややこし すぎて、社会実装できるようなやつはそんなにたくさんない、と。
普通のLCAの話はちょっと今日は置いておくとして、
〈Circularity：循環性〉 という話をよく最近聞き始めましたが、 その中でよく見かけるもの二つ、
一つは、エレンマッカーサーファンデーション（EMF）の〈Circulytics〉
もう一つが、WBCSDの〈Circular Transition INdicators（CTI）〉（＊１）いうや つで、
二つありまして、二つともバージョン2.0になったそうで、だいぶ使い物になるんだ という主張を両方ともしています。
で、ちょっと簡単に、すいません、彼らの資料のコピぺばかりで申し訳ないのです が、簡単にご紹介させていただいて、
なんか、その辺を足がかりに、ちょっとそんなお話ができるとありがたいかなと思 っている次第です。
別に指標の話に話が閉じる必要はなくて、そこから話が広がるとありがたいかな、 と思ってございます。
早速ですが、WBCSDの方というのは、比較的わかりやすい、ちょっと小さいと思いま すので、必要に応じて拡大こんなふうにしますが、
いわゆる、”マテリアルフローのインディケーター” です。
書いてある世界観も、まあ、こんな感じで、ひどくわかりやすい、
左端から、「資源が入ってきて」→「素材になって」→「製品になって」、とい う、ごくありきたりなモノの流れですが、
当然、バリューチェーンという話なので、
その後ろにディストリビューターがいて、ユーザーに渡って、というような流れが 書いてあります。
使い終われば、［Collectors and (re)processors］と書いていますけど、 「リサイクル産業に集まるならば集まって」、「必要な循環が起こる」、 みたいな流れを想定しています、ということです。
うまくいかなければ、「自然界に還ってしまう」ものもあるけれども、
それが例えば、「Biodegradable〈（微生物などの作用によって）生物分解性のあ る〉ならば、そっちに戻っていく」。
再生可能資源であれば、きれいに帰ってくるだろう、と。
左端の✖と右端の✖は、いわゆる”枯渇性の資源”を使いたくないし、［non-renew able］なものは使わない、というのと、
右側は、「埋め立てはやめよう」と、「焼却もやめよう」と、はっきり書かれてい るところが、日本人的にはちょっと引っかかりますが、そこは一旦置いときましょ う。
で、”これをどう評価するんだ”、という話をしたときに、
ひどく簡単で、
「［inflow〈流入〉］と［outflow〈流出〉］2種類に分けましょう」と。 「［inflow］も［outflow］も、［Linear］と［Circular］に分けます」と、
で、「その間、どういうふうに繋がっているのか」、というのが、いろいろあるわ けですけれども、いずれにせよ、その2種類に分けて、
ざくっと、「［Circular］の方が増えているかどうかを見てやりましょう」、と、
そういうロジックなので、ロジックとしては極めてわかりやすいものであったりし ます。
”で、具体的にはどうなのよ”、と言いますと、
三つ、大枠で言うと種類があるんだと言っていて、
まずは 、［LoopをCloseできているかどうかの指標］。
まあ、いわゆる ”リサイクル率”的なものをご想像いただければいいかなと思いま す。
細かいの、左側に書いてありますけれども、基本的には、
「［inflow］の［Circular］っぽいものの割合と、［outflow］側の［Circular］っ ぽいものの割合を出すんだ」
という話であります。
その他にですね、右上に行っていただくと、
「水」の話を考えているんだ、というところであって、
”「水を循環的に使っているのかどうか」みたいなものを数えましょう”、という 話ですね。
最後にですが、エネルギーの中で、「再生可能エネルギー」の量を、
これは、［consumption〈消費〉］と書いてあるので、インプットという話に、ま あ、なるわけですけれども、
「使っているエネルギーの中で、［renewable］がどのくらいあるかを数えます」 と。
これでおしまいということですね。
二つ目と、三つ目の部分というのは、
［Optimize the Loop］という言い方をしていて、
結局、”「どのくらいクリティカルなマテリアルを使ってしまったか
（［critical.material］（＊２）ではなくて「［flow］が［critical］」という定 義の仕方を変えているみたいですけれども）の割合」というのを測りましょう”、 ということが一つ。
あと、「［ Recovery］といってもいろいろあるでしょう」、という話で、 右下のやつですが、
”［Recycle］だけではなくて、［Remanufacturing］とか［Refurbish］、［Repai r］とかいろいろな種類を、ちゃんと考えてみてあげましょう”、という話が二つ目 ですね。
最後にですが、
［Value the Loop］という言い方をしていて、
「そこからどれだけの価値を見出せたいか」という話ではあるんですけれど、
結局、これ、［circular material productivity〈サーキュラーマテリアルの生産 性〉 ］という言い方をしていますが、
「［Linear inflow］分の［売上（revenue）］」で数えるんだ、というような言い 方になっています。
だから、「［Linear inflow］が減れば、同じ売り上げが出ていても、この値は上が る」、
そういうロジックですね。
この辺はすごく、日本的にはわかりやすい。
要するに、日本の〈マクロ指標〉に近い話だと思っていただいてもいいかな、と、
〈循環の三指標〉、とか、〈資源生産性〉みたいなところですね、（＊３）みたい なことを考えているわけです。
これ、そんなにわかりにくくないですね。
もう一つの方の、エレンマッカーサーの方が、ちょっとしっくりこない方がいらっ しゃるかなと思うんですが、
エレンマッカーサーの方は、2種類、何かを用意しています、と。（＊４） カテゴリー的に言うと、上半分を［ENABLERS］と言っていて、
［ENABLERS〈実現する人〉］と［OUTCOME〈結果〉］という言い方で、2群用意して います。
で、指標がそれぞれ18個用意されていまして、
「それぞれスコアをつけて」、
何か重み付けの仕方があってですね、
「重み付けの最終スコアみたいなものを出されると、会社なりなんなりが評価され る」、
そういう評価システムになっています。
［ENABLERS］と言っている方ですが、
「戦略計画」の類であったり、「人」であったり、この辺をご覧いただければと思 うんですが、あとは、「イノベーションがあるか」とか、そういった話が書かれて います。
”どうやって測るんだろうね”、みたいな話は、まあ、おいおいに出ます。 で、下の方は
［OUTCOME〈結果〉］でわかりやすくてですね、
つまり、「製品」とか「素材」に関するものとか、「水」、「エネルギー」、「フ ァイナンス」「PPAアセット」、
なので、こっちは想像がつくような気がするのではないか、と思います。 
もう少し見ないとわかりにくいので、
さっき申し上げていた［ENABLERS］という方ですが、
結局、これ、基本的には企業向けなので、
「企業がどうやってサーキュラーな方に動いていくのか」、
「それを可能にするような準備がどのくらいできているんだ」、 というような指標群です。
なので、「戦略が用意されているか」とか、「人」とかっていう話に至る、という 話ですね。
逆に、［OUTCOME］で言っているのは、
要するに、「もう既にどのくらいサーキュラーになったか」、という話であるの で、
基本的には、「材料の調達であったり云々であったり、というところがサーキュラ ーかどうか」みたいな、〈マテリアルフロー指標〉みたいなものを、こっちも想像 していただければいいと思います。
その中に、「資産としてどのくらいそういうものに資するものを持っているの か」、
この辺ですかね、
「設備とかがどのくらいサーキュラー対応しているか」とか、
「サーキュラー向けの設備を入れている」とかっていう話を測ろうとしていたりし ております。
なんか、このようなものをやると、最終的には、
すいません、この画面右側を先にご覧いただければ、（ちょっとすいませんコピペ の画像が悪くてあまり綺麗に見えませんが）
今のスコア群、「いちいちスコアされて」、「それに重みづけ平均がされて」、 「最終的に会社の点数を付けてよこされる」というシステムができてございます。
その重みづけの方法、特に、その［ENABLERS］という方が怪しく見えるんですが、
基本的には、「「戦略」だったり「計画」だったりに、重たい点が付いていて」、 みたいなことが言われているようです。
〈Circulytics〉の方は、ちゃんとお金払って中に入らないと、実際の中身をきちん とは見せていただけないようで、説明のYouTubeみたいなものは上がっているので、 Webでご覧いただければ英語で良ければあるのですが、こんなので評価する、という 話になっています。
で、ISOの中の話を外でするのはルール違反らしいのですが、総じて、あの辺の人た ちの話を聞いている限り、”この二つはすごく良くできてるんだからこれを使うん だ”、という声はたくさん聞きます。
さっきも申し上げた通りですが、WBCSDの〈CTI〉という方は、ただの〈マテリアル フロー指標〉なのでわかるんですが、
こっち、なかなかのものだなと思っていまして、
”こんなもんで測ると言っていますけど、どう思いますか？”、みたいなところ が、ちょっと、
あとは、”何か、日本的に言うと測って欲しいものとかってあるものでしょう か？”、みたいなものを考えながら、「日本のサーキュラーエコノミー」みたいな ものを考えられるとよろしいかなと、ちょっと思った次第です。
一旦この辺で、時間も経っていますし、区切らせていただこうと思いますが、
何かあれば、ただのご質問から始めていただいてもいいので、お願いできればと思 います。
一旦ここでお話止めたいと思います。
原田先生お願いします。
（＊１）Circular Transition INdicators（CTI）
CIRCULAR TRANSITION INDICATORS V2.0
〈WBCSD〉
企業のサーキュラリティ（循環性）を測定するツール①～Circular Transition Indicators v3.0とは～
〈JEMS サーキュラーエコノミー事業〉
（＊２）クリティカルマテリアル
クリティカルマテリアル｜欧州、米国、日本での動き
〈アミタ株式会社〉
（＊３）日本の循環経済の指標
循環経済への移行に向けた指標について
https://www.meti.go.jp/shingikai/sankoshin/sangyo_gijutsu/resource_circulation/pdf /004_05_00.pdf
〈経産省（三菱総研）〉
（＊４）Circulytics
About Circulytics
https://www.ellenmacarthurfoundation.org/resources/circulytics/overview 〈エレンマッカーサー財団〉
コメント